Quelles différences entre le cannabis Médical VS Récréatif

Mythes, contrevérités, distinction arbitraire autour du cannabis artisanal, commercial, médical …

Quelle est la différence entre le chanvre et la marijuana ? Si vous envisagez d’obtenir une recommandation médicale d’un médecin, vous vous êtes probablement demandé quelle était la différence entre les deux. Comme la plupart des gens, vous associez le mot «weed» à des activités illicites. Cependant, il existe une grande richesse de preuves pour montrer que le cannabis peut aider dans une variété de conditions médicales chroniques. Il est également utilisé depuis des siècles par des civilisations telles que les anciens Égyptiens, Hébreux, Chinois, Japonais, Vikings ou Bouddhistes. Faisaient ils vraiment une distinction entre médical ou récréatif ? Les consommations sont finalement toutes médicales ? Est ce le résultat d’une vision simpliste ?

On attribue à William Brooke O’Shaughnessy, un médecin irlandais, le mérite d’avoir été le premier à faire connaître en Occident les bienfaits médicinaux de la consommation de cannabis. Alors qu’il travaillait à l’étranger, en Inde, dans les années 1830, il a découvert, par l’expérimentation, l’observation et la recherche, qu’une herbe largement consommée par les locaux était, entre autres, un analgésique et un anticonvulsivant plutôt efficace.

À son retour en Europe dans les années 1840, avec une importante cargaison de graines de cannabis, il commença à cultiver, à extraire et à créer diverses préparations de cette plante. Celles-ci ont ensuite été utilisées pour traiter une abondance d’affections et de maladies, devenant si populaires qu’en 1850, le cannabis a été placé dans la pharmacopée américaine et est devenu un ingrédient populaire dans la plupart des préparations pharmacologiques avant la découverte de médicaments tels que l’aspirine à la fin des années 1800.le cannabis est utilisé par les humains dans le monde entier depuis des dizaines, voire des centaines de milliers d’années pour traiter toutes sortes d’affections et de maladies.

Avant l’interdiction du cannabis, toute utilisation était considérée comme médicale ou comme ayant un effet bénéfique sur la santé. Ce n’est que depuis l’avènement de la guerre contre les drogues qu’il y a eu cette distinction arbitraire entre la consommation de cannabis dite médicale et récréative.

C’est la même tactique et rhétorique divisionniste qui a été utilisée dans le débat sur les nombreuses applications industrielles que cette plante possède également, car les autorités continuent de proclamer que le chanvre et le cannabis sont des plantes différentes et devraient donc être régis par une législation distincte. Permettre à certaines parties de profiter massivement tout en limitant l’accès aux autres, pourquoi cela vous semble-t-il familier ?

La campagne de diffamation menée contre le cannabis soutenue par divers industriels, des croisés moraux malavisés et des gouvernements facilement corruptibles a finalement conduit à la criminalisation complète de la consommation et de l’utilisation de toute partie du genre Cannabis Sativa L sans autorisation expresse préalable et à l’acquisition de licences souvent assez coûteuses auprès de services gouvernementaux.

Au cours des dernières décennies, on a toutefois assisté à une résurgence et à une renaissance de la prise de conscience et des connaissances sur les bienfaits et les effets médicinaux de la consommation de cannabis, à la fois à titre prophylactique et pour aider à réduire, soulager et gérer les symptômes d’une multitude d’affections, de maladies et de troubles modernes.

Le premier programme médical moderne a été créé en Californie en 1996 avec l’adoption de la proposition 215, également connue sous le nom de “Compassionate use act of 1996”. Cette loi a permis, pour la première fois depuis le début de l’interdiction du cannabis, qu’un médecin prescrive à un patient pour le traitement d’un nombre limité d’affections courantes comme le VIH, ou pour traiter les effets secondaires de traitements et de médicaments toxiques contre le cancer. Cette interdiction a ensuite été étendue aux douleurs dorsales et aux migraines

Deux conditions qui sont devenues beaucoup plus courantes au cours des années précédentes, car les citoyens dont les conditions ne figuraient pas sur la liste des conditions requises pouvaient soudainement disposer de ces autres conditions pour y accéder légalement. C’était également la première fois qu’une distinction était faite dans la loi entre la consommation régulière de cannabis et l’utilisation du “cannabis médicinal”. Deux décennies plus tard, les États souverains ont finalement légalisé le cannabis pour la consommation adulte avec l’adoption de la “loi sur l’utilisation de la marijuana par les adultes” ou proposition 64.

Cela signifie que les personnes souffrant d’affections qui pourraient être soulagées par le cannabis mais qui ne figuraient pas sur la liste approuvée peuvent enfin bénéficier légalement de la consommation de cannabis. Cela donne effectivement à tous les adultes l’accès au cannabis et le droit de choisir de le consommer pour aider ou améliorer leur vie.

C’est ainsi qu’est née la feuille de route qui a été adoptée et suivie depuis par de nombreux pays, dont récemment le Canada qui a accordé pour la première fois un accès médical limité en juillet 2001 et qui a ensuite suivi l’exemple de la Californie en “légalisant” son marché de consommation adulte, bien qu’avec 38 nouvelles lois plutôt draconiennes. Le “cannabis médical” et les médicaments dérivés du cannabis ont après tout été reclassés dans les annexes (pour la plupart des états ayant légalisé). Ce reclassement aurait dû permettre aux citoyens d’avoir accès au cannabis légal à des fins médicales, mais en réalité, la législation n’a fait passer du tableau 1 au tableau 2 que les médicaments à base de cannabis tels que l’Epidiolex et le Sativex et le cannabis de qualité pharmaceutique sous sa forme florale.

Le cannabis cultivé en intérieur ou la “street weed” est aussi criminalisé que le cannabis “récréatif”, la culture personnelle est passible des mêmes sanctions potentielles. Il semblerait donc que le cannabis puisse avoir une valeur médicinale, mais seulement si vous l’achetez auprès d’un de leurs revendeurs agréés, pardon, je veux dire des “professionnels de la santé”. Cela fait maintenant quelques années que ce changement de loi est intervenu dans le monde et un peu plus d’une poignée de personnes ont pu obtenir du cannabis sur une ordonnance privée. En d’autre termes, cela signifie que certains patients profitent directement de la vente de médicaments à base de cannabis pour le traitement de la sclérose en plaques, de l’épilepsie ou autre douleurs mais ils ne permettent pas aux consommateurs, qui savent déjà qu’ils peuvent tirer profit du cannabis, d’y avoir accès et continue d’être criminalisés voir souffrir inutilement, ou risquer de cultiver leur propre cannabis ou l’acheter au marché noir.

Alors pourquoi y a-t-il une telle distinction entre le cannabis dit médical et récréatif ? ils fournissent pourtant tous les deux des phyto cannabinoïdes qui aident à compléter le système endocannabinoïde ?

En bref, la réponse est l’argent, par exemple, GW Pharmaceuticals est actuellement le plus grand producteur et exportateur de cannabis “médical” au monde, vendant son huile dans son produit phare Sativex pour quatre fois le prix de l’or. Cela aide peut être à remplir les poches de certains ministres, GW est autorisée à dominer le marché légal du cannabis et que leurs partenaires régurgitent en chaire la ligne de parti selon laquelle le cannabis n’a “aucune valeur médicale acceptée”. Pourtant, les cliniques privées, comme au Royaume-Uni, sont légalement autorisées à importer du cannabis des Pays-Bas et à le vendre sur ordonnance, alors que le consommateur moyen continue d’être persécuté parce qu’il est trop pauvre pour se payer une ordonnance et qu’il est persécuté s’il ose cultiver son propre cannabis chez lui.

Les fleurs vendues par ces ”pseudos” cliniques sont considérées comme étant de “qualité pharmaceutique” alors que celles que vous faites pousser chez vous sont classées comme une drogue de rue dangereuse qui peut provoquer une psychose, une dépendance et n’a “aucune valeur médicale acceptée”. Un exemple de ces produits est le Bedrocan de la société néerlandaise Bedrocan, dont le nom est plutôt créatif. Si je vous donnais un bourgeon de fleurs de Bedrocan et un bourgeon de culture domestique, vous ne pourriez pas faire la différence entre les deux.

Alors pourquoi l’une peut être vendue aux patients pour trois fois le prix moyen de la rue alors que l’autre pourrait les envoyer en prison simplement parce qu’ils la possèdent ? C’est la même chose si vous comparez, disons la Blue Dream et la Blue Dream CBD, la version CBD a un ratio 1:1 alors que l’autre est une dominante THC avec un ratio CBD bien inférieur ; pourtant elles ont l’air et l’odeur identiques. C’est comme ci on disait que le CBD est médical et le THC est une dangereuse drogue de rue qui crée une dépendance ; la rhétorique est une folie néo-référentielle promulguée par des individus profitant personnellement de l’ignorance du public sur leur système endocannabinoïde et l’effet d’entourage.

Je vous demande donc, que ce soit dans le domaine médical ou dans celui des loisirs, quelle est la différence lorsque c’est vous qui plantez la graine ? Il n’est pas nécessaire d’établir une distinction arbitraire ou de faire semblant ou d’exagérer une maladie ou une condition juste parce qu’elle figure sur la liste des conditions approuvées arbitrairement établie par des législateurs ignorants qui n’ont aucune expertise ou expérience dans ce domaine. Il est intéressant de noter qu’au Canada, l’AMC (Association médicale canadienne) a récemment soumis une proposition suggérant qu’il n’est pas nécessaire d’établir une distinction ou une différence de droit pour la production et la distribution de cannabis à des fins médicales et récréatives.

Je suis en partie d’accord, je pense que la seule différence devrait se situer dans la manière dont ils sont taxés pour compenser le coût des personnes souffrant de maladies et d’affections permanentes qui nécessitent des doses fortes et continues. Toutefois, tant que le système n’aura pas été modifié, le moyen le plus simple et le moins cher d’obtenir un accès constant à du cannabis de qualité est de le cultiver soi-même

Si vous étiez dans l’ignorance des différences entre le thérapeutique et récréatif, cet article a, espérons-le, éclairer votre lanterne. Lorsque vous gérez la douleur chronique, vous devez maintenant savoir que lorsque l’on considère le cannabis médical par rapport à l’herbe récréative, le type médical est votre meilleur pari dans votre voyage vers une meilleure santé et bien-être. Le domaine de l’étude de la ”weed médicale” semble très prometteur, et avec plus de recherches, beaucoup de gens croient que cela pourrait être l’une des plus grandes histoires médicales de notre époque. ne laissont pas un double marché émerger, utilisé l’herbe tout simplement l’herbe sans justification médicale.