Un recours devant la Haute Cour irlandaise pourrait aboutir à une décision sur la question de savoir si le pays peut continuer à considérer le chanvre industriel comme une drogue soumise à contrôle, ce qui permettrait éventuellement de lever l’un des obstacles réglementaires qui ont contribué à réduire le secteur du chanvre irlandais à presque rien.
Cette affaire concerne Brendan O’Mara, membre de la Hemp Federation Ireland (HFI), qui fait l’objet de poursuites pénales à la suite d’une saisie effectuée en mai 2025 à son domicile, dans le comté de Clare. Il a plaidé non coupable.
La procédure devant le tribunal de district d’Ennis a été ajournée, le temps que la Haute Cour examine le recours formé par O’Mara contre la réglementation irlandaise relative au chanvre ne contenant pas plus de 0,3 % de THC.
Son recours vise à obtenir des déclarations selon lesquelles l’inclusion de ce type de chanvre dans l’annexe 1 de la loi irlandaise sur l’abus de stupéfiants (Misuse of Drugs Act) est illégale au regard du droit de l’Union européenne, que le chanvre répondant aux critères requis est un produit agricole, et que le cadre irlandais de lutte contre les stupéfiants est contraire à la législation de l’UE.
L’avocat d’O’Mara, Ted McCarthy, a déclaré devant le tribunal de grande instance que deux affaires en instance devant la Cour de justice de l’Union européenne pourraient avoir une incidence sur la procédure irlandaise. Ces affaires, originaires d’Italie et des Pays-Bas, soulèvent des questions connexes quant à la possibilité pour les législations nationales en matière de stupéfiants de restreindre le chanvre à faible teneur en THC conforme aux règles agricoles de l’UE, notamment en ce qui concerne les restrictions sur les fleurs de chanvre et d’autres parties de la plante, ainsi que sur la possession ou la circulation de chanvre produit légalement entre les États membres de l’UE.
Critère juridique
Cette affaire porte devant les tribunaux un conflit réglementaire que le secteur irlandais du chanvre, encore modeste, soulève depuis des années : les agriculteurs peuvent obtenir des autorisations pour cultiver du chanvre industriel agréé par l’UE, tandis que la réglementation irlandaise en matière de stupéfiants impose des restrictions sévères quant aux parties de la plante récoltée qui peuvent être utilisées.
La culture du chanvre fait l’objet d’une autorisation annuelle délivrée par l’Autorité de régulation des produits de santé (HPRA), un organisme relevant du ministère de la Santé, et n’est donc pas réglementée uniquement en tant que culture agricole. Les feuilles et les fleurs sont généralement considérées comme des substances soumises à contrôle et doivent être détruites, ce qui laisse aux agriculteurs principalement les tiges, les fibres et les graines.
Ces restrictions ont longtemps freiné le développement du secteur. Cette contradiction était déjà manifeste en 2019, lorsque les cultivateurs irlandais se sont plaints que le gouvernement autorisait la culture alors que la législation sur les stupéfiants interdisait l’utilisation commerciale de parties importantes de la récolte.
Effondrement du secteur
Cette action en justice intervient alors que l’Irlande s’interroge déjà sur les raisons pour lesquelles son secteur du chanvre n’a pas réussi à se développer.
Selon les chiffres présentés cet été lors des auditions devant la commission mixte de l’Oireachtas chargée de l’agriculture et de l’alimentation, seuls environ 11 hectares de chanvre ont été déclarés en culture en 2026. Les superficies cultivées avaient atteint un pic d’environ 314 hectares en 2019.
Les législateurs ont appris que le manque d’infrastructures de transformation restait un obstacle majeur, tandis que les témoins ont également désigné le cadre réglementaire relatif aux stupéfiants comme un frein important à l’investissement et au développement commercial.
La réglementation irlandaise va également à l’encontre des changements apportés à la politique agricole de l’UE. Le seuil fixé par l’UE pour que le chanvre soit éligible au titre de la politique agricole commune a été relevé de 0,2 % à 0,3 % de THC à compter de 2023.
Saisie contestée
L’affaire O’Mara a débuté après que la police irlandaise a saisi du matériel à son domicile en mai 2025. Il a ensuite été inculpé de possession de cannabis en vue de la vente ou de la distribution, en vertu de la loi sur l’abus de stupéfiants.
Le parquet a qualifié la marchandise saisie de cannabis, dont la valeur sur le marché noir est estimée à plusieurs millions d’euros. L’avocat de M. O’Mara a déclaré devant le tribunal d’instance qu’il s’agissait de chanvre à faible teneur en THC, qui serait considéré comme un produit agricole ailleurs en Europe.
La composition, l’origine et la destination prévue du matériel saisi restent des questions relevant de la compétence des tribunaux.
HFI a déclaré dans un communiqué publié ce mois-ci qu’attribuer une valeur de marché du cannabis illicite à un produit présenté comme du chanvre industriel revient en fait à présumer de la classification juridique sur laquelle la Haute Cour est appelée à se prononcer.
La fédération a indiqué que, depuis 2018, la pratique irlandaise considère la quasi-totalité de la plante de chanvre comme une substance contrôlée, à l’exception des tiges matures, des fibres et des graines séparées, une approche qui, selon elle, est nettement plus restrictive que le cadre agricole de l’UE.
Cas parallèle
Les membres de HFI ont également engagé une autre procédure de recours juridictionnel visant à contester les restrictions irlandaises en matière de chanvre en invoquant un autre fondement du droit de l’Union européenne.
Dans cette affaire, il est allégué que l’Irlande a omis de notifier à la Commission européenne, conformément à la directive (UE) 2015/1535, des mesures nationales qui, selon HFI, interdisent de fait les utilisations commerciales d’une culture agricole de l’Union européenne. La directive impose aux États membres de notifier à la Commission certains projets de réglementations techniques nationales avant leur entrée en vigueur.
HFI fait valoir que l’absence d’une telle notification peut rendre une règle technique nationale inapplicable à l’égard des particuliers. Cette affaire est toujours pendante devant les tribunaux et est distincte de la procédure pénale engagée contre M. O’Mara et du recours formé devant la Haute Cour.
Le tribunal de première instance a ajourné les poursuites à l’encontre d’O’Mara jusqu’au 9 décembre, dans l’attente des développements devant la Haute Cour.
Les gros titres directement dans votre boîte de réception
Article original publié par Hemp Today : Hemp Today
