La réglementation sur la marijuana protège mieux la santé publique que la réglementation sur l’alcool, selon une nouvelle étude financée par le gouvernement
« Les organismes de réglementation du cannabis surpassent largement les organismes de réglementation de l’alcool en termes d’objectifs, d’activités et de politiques de santé publique », écrivent les auteurs, tous affiliés à l’université du Maryland. Pour l’étude, les chercheurs ont analysé les rapports annuels récents des organismes de réglementation des États dans les 24 États américains où la consommation de cannabis à l’âge adulte était légale à la mi-2025. Ils ont comparé la manière dont les organismes de réglementation du cannabis et de l’alcool définissaient leurs objectifs, faisaient état de leur collaboration avec les organismes de santé et décrivaient les activités visant à améliorer la santé et la sécurité publiques. Selon l’analyse, 68 % des organismes de réglementation du cannabis faisaient référence à des objectifs de santé publique dans leurs énoncés de mission, contre seulement 35 % de ceux qui supervisent l’alcool. Lorsque certaines campagnes de légalisation du cannabis récréatif ont été menées dans les États au cours de la dernière décennie, le refrain « réglementer la marijuana comme l’alcool » était courant, mais la nouvelle étude suggère qu’en pratique, la marijuana est désormais réglementée de manière plus stricte que l’alcool en ce qui concerne les principales mesures de santé publique. « Par rapport aux États qui ont légalisé le cannabis à usage adulte par le biais d’initiatives électorales, les États qui ont légalisé par le biais de leurs assemblées législatives ont signalé davantage d’indicateurs de santé publique pour les régulateurs du cannabis et de l’alcool », écrivent-ils. Le document note également que si la première vague de lois mettant fin à la prohibition de la marijuana a été adoptée par le biais d’initiatives électorales, « les États qui ont adopté plus récemment la légalisation du cannabis à usage adulte l’ont principalement fait par le biais de leurs assemblées législatives et ont des organismes de réglementation du cannabis qui rendent compte d’un plus grand nombre de questions de santé publique liées au cannabis ».Indépendamment de la méthode de légalisation, les chercheurs, qui sont affiliés au département de criminologie et de justice pénale de l’université du Maryland, ont conclu que « les organismes de réglementation du cannabis à usage adulte signalent plus souvent tous les indicateurs de santé publique, tandis que les organismes de réglementation de l’alcool signalent plus souvent que les organismes de réglementation du cannabis qu’ils s’engagent dans des efforts d’application de la loi ». »L’étude a été financée par une subvention du département californien de contrôle du cannabis et publiée dans l’édition de décembre 2025 de la revue scientifique International Journal of Drug Policy. Les auteurs soulignent qu’il serait utile d’approfondir les recherches pour comprendre les différences entre les réglementations des États. « Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer si les actions liées à la santé publique rapportées par les agences du cannabis se traduisent par des avantages tangibles pour la santé publique parmi les populations consommatrices et affectées par le cannabis », écrivent-ils. La nouvelle étude intervient alors que des membres du Congrès se sont associés pour préparer le gouvernement fédéral à réglementer la marijuana comme l’alcool. Un projet de loi déposé à la Chambre des représentants demanderait au procureur général de créer une commission chargée de formuler des recommandations sur un système de réglementation du cannabis s’inspirant de ce qui est actuellement en place pour l’alcool. Cette étude intervient également à un moment où une coalition de grands groupes de l’industrie de l’alcool a demandé avec succès au Congrès d’imposer une interdiction sur les produits de chanvre enivrants – bien qu’ils aient déclaré qu’ils aimeraient en fin de compte que les fonctionnaires fédéraux développent un cadre réglementaire complet pour les produits. En outre, l’étude fait suite aux propos d’un sénateur du GOP qui a déclaré en juin que les opposants à la légalisation de la marijuana « ont perdu » le combat pour le maintien de la prohibition et qu’il est temps pour les législateurs d’aborder cette réalité en créant un cadre réglementaire traitant le cannabis « de la même manière que nous le faisons avec l’alcool et le tabac », de sorte que les États puissent établir leurs propres politiques sans ingérence fédérale. L’étude a été réalisée par un groupe d’experts de l’industrie de l’alcool et du tabac. Crédit image : Marijuanamoment
