Cannabis, Santé Mentale et Contexte : Plaidoyer pour une Réglementation
Les avertissements publiés au Royaume-Uni et en Amérique suggérant que le principal composé psychoactif du cannabis, le THC, peut déclencher des maladies mentales, notamment la psychose et la schizophrénie, méritent une réponse sérieuse.
Études et Révélations
Selon les nouvelles de l’Associated Press et d’autres sources, des chercheurs du King’s College de Londres ont rapporté que l’administration de doses de THC synthétique interférait temporairement avec l’activité du cortex frontal inférieur, une région du cerveau associée à la paranoïa, tandis que l’administration du composé non psychoactif cannabidiol (CBD) stimulait la relaxation. Les rapports suggèrent que l’utilisation chronique du cannabis pourrait précipiter divers types de maladies mentales et citent une étude non publiée indiquant que l’utilisation du cannabis pourrait exacerber les symptômes de la schizophrénie.
Contexte Historique
De tels résultats cliniques et suggestions ne sont pas nouveaux. Les scientifiques savent depuis des décennies que le THC est psychoactif et que les niveaux sanguins de son principal métabolite actif, le 11-OH-THC, sont parfois associés à des sentiments temporaires de dysphorie, de paranoïa et même de crises de panique. (Ces événements, lorsqu’ils sont documentés, surviennent généralement chez les utilisateurs naïfs du cannabis.)
Inversement, les scientifiques sont également conscients depuis longtemps des effets anxiolytiques et antipsychotiques du CBD. En fait, de nombreux experts pensent que c’est l’absence de CBD dans le Marinol (pilule de prescription orale de THC synthétique) qui est responsable de la psychoactivité accrue du médicament. Par contre, le CBD se trouve naturellement dans le cannabis entier, et on pense qu’il modifie et/ou diminue une partie de la psychoactivité associée au THC lorsque le cannabis est inhalé.
Liens entre Cannabis et Maladies Mentales
Les craintes que l’utilisation chronique du cannabis puisse être positivement associée à diverses maladies mentales, en particulier la schizophrénie, sont également de longue date. Cependant, une méta-analyse récente a rapporté que ceux qui utilisent le cannabis avec modération, même à long terme, « ne souffriront d’aucun dommage physique ou mental durable… Dans l’ensemble, par comparaison avec d’autres drogues principalement utilisées à des fins ‘récréatives’, le cannabis pourrait être considéré comme une drogue relativement sûre. »
Le Cannabis en Contexte
La phrase « relativement sûre » est appropriée dans toute discussion concernant le cannabis et la santé mentale. Aucune substance n’est inoffensive et, dans de nombreux cas, les dangers relatifs d’une drogue peuvent être augmentés ou diminués en fonction du contexte. Le cannabis ne fait pas exception.
Il existe des données limitées suggérant une association, bien que mineure, entre l’utilisation chronique du cannabis (principalement chez les adolescents et/ou ceux prédisposés à des maladies mentales) et une augmentation des symptômes de dépression, de symptômes psychotiques et/ou de schizophrénie. Cependant, l’interprétation de ces données est problématique et, à ce jour, cette association observée n’est pas bien comprise. Des facteurs de confusion identifiés ainsi que non identifiés (tels que la pauvreté, les antécédents familiaux, l’utilisation de polydrogues, etc.) rendent difficile, voire impossible, pour les chercheurs de déterminer adéquatement si une relation de cause à effet existe entre l’utilisation du cannabis et les maladies mentales. De plus, de nombreux experts soulignent que cette association peut être due à l’automédication des patients avec du cannabis, car les données d’enquête et les rapports anecdotiques d’individus trouvant un soulagement thérapeutique à la fois de la dépression clinique et des comportements schizotypiques sont courants dans le folklore médical, et les tests cliniques sur l’utilisation des cannabinoïdes pour traiter certains symptômes des maladies mentales ont été recommandés.
Recherches Récentes
Plus récemment, une étude à grande échelle menée par des chercheurs de l’Institut de psychiatrie de Londres a rapporté que les patients diagnostiqués avec une schizophrénie qui avaient précédemment utilisé du cannabis ne présentaient pas de symptômes exacerbés de la maladie par rapport aux témoins ajustés en fonction de l’âge qui n’avaient pas utilisé de cannabis. « Cela contredit une psychose de type schizophrénique distincte causée par le cannabis », ont-ils conclu.
Les chercheurs de l’étude n’ont pas abordé si les consommateurs de cannabis avaient plus de chances de contracter une schizophrénie par rapport aux témoins appariés qui n’avaient pas d’antécédents d’utilisation de cannabis. Cependant, une revue de 2006 par le Conseil consultatif britannique sur l’abus des drogues (ACMD) avait précédemment conclu, « Pour les individus, les preuves actuelles suggèrent, au pire, que l’utilisation du cannabis augmente le risque à vie de développer une schizophrénie de un pour cent. »
Néanmoins, jusqu’à ce que cette association soit mieux comprise, il peut y avoir un certain mérite aux divers avertissements gouvernementaux selon lesquels les adolescents (en particulier les préadolescents et les jeunes adolescents) et/ou les adultes présentant des symptômes préexistants de maladies mentales devraient s’abstenir d’utiliser le cannabis (et/ou d’autres substances psychoactives), en particulier en grandes quantités. Cette déclaration, cependant, n’est guère une accusation de la sécurité relative du cannabis lorsqu’il est utilisé avec modération par des adultes ni une approbation des efforts du gouvernement fédéral pour interdire pénalement son utilisation pour tous les Américains. Au contraire, c’est tout le contraire.
Les Risques pour la Santé Appellent à une Réglementation, Pas une Interdiction
Les risques pour la santé liés à l’utilisation de drogues, lorsqu’ils sont scientifiquement documentés, ne devraient pas être considérés comme des raisons légitimes pour une interdiction pénale, mais plutôt comme des raisons pour une réglementation légale. En ce qui concerne le cannabis, si des études démontrent que ceux « qui ont utilisé la marijuana pour la première fois avant l’âge de 12 ans [sont] deux fois plus susceptibles que les adultes qui ont utilisé la marijuana pour la première fois à 18 ans ou plus d’être classés comme ayant une maladie mentale grave », alors c’est un argument en faveur de la réglementation légale du cannabis de manière similaire à l’alcool, afin que de meilleures protections puissent être mises en place pour restreindre l’accès légal des adolescents. Ces préoccupations, cependant, ne soutiennent pas l’interdiction pénale de l’utilisation responsable du cannabis par les adultes plus que les craintes concernant l’abus d’alcool par une minorité d’adolescents ne soutiennent une interdiction générale de l’utilisation de la bière par les adultes.
En outre, si, comme certains le suggèrent, « jusqu’à une personne sur quatre peut avoir un profil génétique qui rend la marijuana cinq fois plus susceptible de déclencher des troubles psychotiques, » cette affirmation est un autre argument en faveur de la réglementation. Si une minorité de la population pourrait être génétiquement prédisposée à des risques potentiels liés au cannabis (comme, peut-être, ceux prédisposés à la schizophrénie), alors un système réglementé serait le mieux placé pour identifier et éduquer cette sous-population sur les risques potentiels du cannabis afin qu’elle puisse s’abstenir de son utilisation, si elle le souhaite.
Pour faire une comparaison réelle, des millions d’Américains utilisent en toute sécurité l’ibuprofène comme analgésique efficace. Cependant, parmi une minorité de la population souffrant de problèmes hépatiques et rénaux, l’ibuprofène présente un risque substantiel pour la santé. Cependant, ce fait n’appelle pas plus à la criminalisation de l’ibuprofène parmi les adultes que ces dernières allégations, même si elles sont vraies, n’appellent à l’interdiction actuelle du cannabis.
Enfin, il est évident que l’interdiction du cannabis a toujours sapé la capacité du gouvernement fédéral à éduquer ses citoyens, en particulier les jeunes, sur les risques potentiels du cannabis lorsqu’ils se présentent. Mettre fin à l’interdiction et instaurer un marché légal et réglementé du cannabis rétablirait probablement cette crédibilité perdue, comme en témoigne le fait que les campagnes d’éducation fédérales basées sur des preuves scientifiques concernant les risques pour la santé liés au tabac et à la conduite en état d’ivresse ont considérablement réduit le tabagisme et la conduite sous influence parmi les adolescents. À l’inverse, des campagnes similaires fondées sur la rhétorique concernant l’utilisation de la marijuana par les adolescents ont favorisé des niveaux accrus d’utilisation de drogues illicites parmi leur public cible.
Comme l’a conclu la Fondation néerlandaise pour la politique en matière de drogues, les « risques pour la santé du cannabis sont remarquablement limités, mais le cannabis n’est pas complètement inoffensif. » En conséquence, la Fondation a déterminé : « Il devrait y avoir un système réglementaire légal spécial pour le cannabis car son utilisation comporte définitivement des risques pour la santé. Si le cannabis était complètement inoffensif, les mêmes règles pourraient être appliquées que pour le thé. Le cannabis ne devrait pas être rendu librement disponible, mais les règles sur le cannabis peuvent être très générales et indulgentes. » Placée dans ce contexte, la dernière campagne anti-cannabis de l’administration n’avance guère la position du gouvernement en faveur du renforcement de l’interdiction, et fournit une munition ample pour plaider en faveur de son abrogation.
