Une étude révèle que la légalisation du cannabis à des fins récréatives ou médicales entraîne une baisse de divers types de criminalité
Une étude révèle que la légalisation du cannabis à des fins récréatives ou médicales entraîne une baisse de divers types de criminalité
Selon une nouvelle étude, la légalisation du cannabis à usage récréatif pour les adultes serait liée à une baisse progressive de la criminalité violente, tandis que la légalisation du cannabis à usage médical serait associée à une diminution des taux de criminalité contre les biens.
Alors que de plus en plus d'États s'apprêtent à légaliser le cannabis, des chercheurs du Jack Welch College of Business and Technology, du Barnard College, de l'Université nationale Chengchi et de l'Université de Longwood ont entrepris d'étudier la relation entre les différentes formes de cette réforme et les tendances en matière de criminalité.
Publiée dans la revue Economic Modelling, cette étude a mis en évidence une distinction unique entre l’impact de la légalisation du cannabis à des fins récréatives et celui de la légalisation à des fins médicales. Des modèles analytiques ont révélé comment différentes formes d’accès réglementé semblent être associées à des schémas distincts d’activité criminelle.
« De nouvelles politiques peuvent générer des retombées imprévues, en particulier lorsque la légalisation d’une activité modifie les incitations à commettre d’autres formes de criminalité », ont écrit les auteurs de l’étude. « La légalisation de la marijuana offre un cadre utile pour examiner ces effets, compte tenu de l’adoption échelonnée des lois sur l’usage médical et récréatif dans l’ensemble des 50 États américains. »
« Nous constatons que la légalisation à des fins médicales réduit la criminalité contre les biens, tandis que la légalisation à des fins récréatives réduit la criminalité violente. »
Alors que les analyses initiales laissaient entendre que la légalisation de l’usage récréatif chez les adultes pourrait augmenter les crimes contre les biens, une fois que les tendances temporelles spécifiques à chaque État ont été intégrées dans les modèles des chercheurs avec une spécification synthétique, « l’effet devient négatif et statistiquement non significatif ».
« Dans l’ensemble, les résultats indiquent que les effets estimés sur la criminalité sont très sensibles aux hypothèses d’identification et ne fournissent pas de preuves solides d’une augmentation des crimes contre les biens à la suite de la légalisation, soulignant l’importance d’une conception empirique rigoureuse dans l’évaluation des politiques », indique l’étude.
Les chercheurs ont notamment constaté que l’impact de la réforme du cannabis sur la criminalité est progressif, les effets se manifestant « de manière significative après plusieurs années ». Pour les défenseurs de la légalisation, ont déclaré les auteurs, cela signifie qu’ils doivent faire preuve de prudence dans la manière dont ils présentent la question, car la baisse du taux de criminalité ne semble pas se produire du jour au lendemain.
« Ce qui ressort de notre analyse en plusieurs étapes, c’est une vue d’ensemble de la légalisation : la légalisation à des fins médicales et récréatives a des impacts différents et opère par des canaux divers, avec des effets de décalage significatifs », ont-ils déclaré. « Le résultat global de notre modèle principal de différence dans les différences synthétiques est que la légalisation à des fins médicales réduit la criminalité contre les biens, tandis que la légalisation à des fins récréatives réduit la criminalité violente. »
« Ces effets corroborent l’hypothèse de Becker selon laquelle la légalisation fait reculer la criminalité. En développant le modèle synthétique de différence dans les différences, nous avons découvert qu’il pourrait également y avoir d’importants effets de décalage. Les impacts divers et potentiellement variables dans le temps de la légalisation à des fins médicales et récréatives incitent les décideurs politiques à la prudence : ceux qui envisagent la légalisation devraient attendre quelques années avant de se prononcer sur le rapport coûts-bénéfices, se concentrer sur le type spécifique de légalisation et étudier de près les résultats obtenus dans des États similaires. »
La recherche ne permet pas de comprendre immédiatement pourquoi la légalisation du cannabis à des fins médicales et récréatives entraînerait des tendances divergentes en matière de criminalité, mais l’impact plus large de la réforme sur la criminalité a déjà fait l’objet d’études.
L'année dernière, par exemple, une étude portant sur la décision d'Atlanta de dépénaliser le cannabis a conclu que, contrairement aux avertissements de certains détracteurs, ce changement de politique avait en fait entraîné une baisse de la criminalité violente, la police ayant pu se concentrer sur des affaires plus urgentes.
Une analyse de 2024 sur la violence entre partenaires intimes a par ailleurs révélé que la légalisation du cannabis à usage récréatif pour les adultes « entraîne une baisse substantielle des taux de violence entre partenaires intimes ».
Une étude de 2021 a quant à elle révélé que la baisse générale de la criminalité après la légalisation de la marijuana était largement sous-estimée, car les données du FBI sont incohérentes et proviennent d’une participation volontaire des agences locales.
En 2020, des chercheurs ont examiné l’impact de la légalisation de la marijuana à usage récréatif dans les États de Washington et du Colorado sur les taux de criminalité dans les États voisins ; l’étude qui en a résulté a conclu que l’adoption de lois sur le cannabis récréatif pourrait en réalité avoir réduit certains crimes graves dans les juridictions voisines.
L'année précédente, une étude financée par le gouvernement fédéral avait conclu que la légalisation du cannabis n'avait que peu ou pas d'impact sur les taux de crimes violents ou contre les biens. Ce changement de politique semblait toutefois lié à une baisse à long terme des cambriolages dans un État.
Une étude de 2018 du groupe de réflexion RAND indiquait que les données au niveau des comtés de Californie suggéraient qu’il n’y avait « aucun lien entre les lois des comtés autorisant légalement les dispensaires et les crimes violents signalés », ont écrit les chercheurs. De plus, il existait une « relation négative et significative entre l’autorisation des dispensaires et les taux de crimes contre les biens », bien qu’il soit possible que cela résulte de « tendances préexistantes ».
La même année, des chercheurs de l’université Victoria de Wellington et de l’université Harvard ont constaté que les lois sur le cannabis médical n’avaient pratiquement aucun effet sur les taux de criminalité, à une exception près : une réduction de près de 20 % des crimes violents et contre les biens en Californie à la suite de la légalisation du cannabis médical dans cet État.
Kyle Jaeger est le rédacteur en chef de Marijuana Moment, basé à Sacramento. Il couvre la politique en matière de drogues depuis plus de dix ans, se spécialisant dans les questions relatives au cannabis et aux psychédéliques au niveau fédéral et des États, pour des publications telles que High Times, VICE et attn. En 2022, Jaeger a été nommé « Reporter de l'année sur la politique du cannabis » par Benzinga.
Ajoutez Marijuana Moment à vos sources préférées sur Google.
Crédit image : Marijuanamoment
