Les modifications apportées à la loi agricole américaine redéfiniraient légèrement les règles applicables aux producteurs de fibres et de céréales
Alors que le débat sur la politique relative au chanvre dans le cadre du projet de loi agricole américain, dont l'élaboration avance lentement, s'est principalement concentré sur les cannabinoïdes et les mesures visant à contrôler les produits à base de chanvre psychoactifs, les modifications proposées à cette législation agricole globale contiennent également plusieurs dispositions susceptibles d'avoir une incidence sur le chanvre traditionnel cultivé pour ses fibres et ses graines.
La commission de l'agriculture de la Chambre des représentants a voté en début de mois en faveur de la résolution 7567 de la Chambre, intitulée « Farm, Food, and National Security Act of 2026 » (loi agricole de 2026).
Ces dispositions sont relativement modestes par rapport à la lutte politique de grande envergure autour du chanvre psychoactif. Mais ensemble, elles témoignent d’un effort des législateurs américains pour séparer l’agriculture du chanvre industriel du secteur des cannabinoïdes, tout en renforçant certaines règles techniques que les agriculteurs doivent respecter sur le terrain.
Un changement technique clé en cours de discussion renforcerait l'utilisation du « THC total » pour déterminer si une culture de chanvre respecte la limite légale. L'USDA s'est déjà orienté vers des tests de THC total dans ses règles finales sur le chanvre, qui prennent en compte à la fois le delta-9 THC et le THCA — le composé précurseur qui se transforme en THC lorsqu'il est chauffé. Les mises à jour proposées pour la loi agricole pourraient ancrer davantage cette approche dans la législation.
Pour les producteurs de fibres et de graines, ce changement est subtil mais important. La plupart des variétés de chanvre industriel sont sélectionnées pour rester bien en dessous de la limite légale, mais cette modification augmente légèrement le risque qu’une culture soit jugée « positive » aux tests, en particulier en cas de stress environnemental susceptible de faire grimper les niveaux de cannabinoïdes.
L’ironie est que la tendance vers des tests de THC total découle en grande partie du marché du chanvre psychoactif plutôt que de l’agriculture traditionnelle du chanvre. Les producteurs de fibres et de graines soutiennent depuis longtemps que l’expansion rapide du secteur des cannabinoïdes a compliqué la surveillance réglementaire pour les agriculteurs cultivant des plantes non psychoactives.
Une autre proposition circulant dans les discussions sur le Farm Bill viserait à établir une catégorie réglementaire distincte pour le « vrai chanvre » — les cultures destinées spécifiquement à la production de fibres ou de graines plutôt qu’à celle de cannabinoïdes.
Les partisans de cette mesure affirment qu’une telle distinction permettrait de reconnaître les différences pratiques entre le chanvre cultivé pour ses matières premières agricoles et celui cultivé pour ses fleurs utilisées dans l’extraction de cannabinoïdes.
Cette distinction reflète une réalité pratique au sein de l'industrie. Le chanvre à fibres, cultivé de manière dense pour la production de tiges, n'a que peu de similitudes avec les cultures de cannabinoïdes destinées à la production de fleurs.
La séparation de ces catégories pourrait permettre aux régulateurs fédéraux et étatiques d'adapter plus efficacement la surveillance à la production agricole de chanvre. Pour un secteur de la fibre qui a eu du mal à mettre en place des chaînes d'approvisionnement aux États-Unis, cette mesure pourrait contribuer à normaliser le chanvre en tant que culture de plein champ conventionnelle.
La désignation de « chanvre industriel » pourrait également ouvrir la voie à une réduction des exigences en matière de tests pour les producteurs de fibres et de graines.
Depuis la légalisation nationale du chanvre en 2018, les agriculteurs se sont souvent plaints que les règles de contrôle du THC étaient conçues principalement pour les cultures de cannabinoïdes. Le chanvre à fibres et à graines est généralement planté de manière dense et récolté mécaniquement sur de vastes superficies, ce qui rend l'échantillonnage à partir des fleurs difficile et coûteux.
Dans le cadre proposé, les États et le ministère américain de l'Agriculture (USDA) pourraient adopter des systèmes de contrôle simplifiés pour le chanvre industriel, notamment des prélèvements basés sur les performances ou des programmes de semences certifiées. De tels changements pourraient réduire les coûts de mise en conformité et rapprocher la réglementation du chanvre des normes appliquées aux autres produits agricoles.
Les mises à jour proposées réaffirment également la protection fédérale du chanvre cultivé pour ses fibres, ses graines, son huile de graines et ses ingrédients alimentaires. Certains ingrédients dérivés de graines de chanvre sont autorisés pour une utilisation limitée dans l'alimentation animale sous la supervision de l'Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux (FDA), bien que l'utilisation plus large de la biomasse de chanvre dans l'alimentation du bétail reste restreinte.
Ces utilisations ont toujours été autorisées en vertu de la loi agricole de 2018, mais la croissance rapide des marchés des cannabinoïdes a souvent brouillé la perception du public quant au rôle du chanvre en tant que culture agricole.
Clarifier le statut juridique des utilisations industrielles pourrait aider les investisseurs, les transformateurs et les décideurs politiques à faire la distinction entre les chaînes d'approvisionnement agricoles stables et le marché plus volatil des cannabinoïdes.
Certains législateurs espèrent abroger ou reporter l’interdiction des produits psychoactifs, mais le président de la commission de l’agriculture de la Chambre des représentants, Glenn « GT » Thompson, un républicain de Pennsylvanie, a déclaré que la loi agricole devrait traiter des plants de chanvre, et non des produits dérivés du chanvre.
« La loi de finances agricole adoptée l’automne dernier a clarifié pour le secteur ce qui est ou n’est pas autorisé au regard des définitions du chanvre », a déclaré M. Thompson avant l’adoption de la loi agricole par la Chambre des représentants ce mois-ci. « Ce texte traitait de la question des produits finis qui ont été à l’origine de nombreuses préoccupations en matière de santé publique depuis la loi agricole de 2018, car ils ne disposaient pas d’un cadre réglementaire fédéral. »
Au contraire, M. Thompson a déclaré que les produits dérivés du chanvre sous leur forme finale relèvent de la compétence de la commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants et de l’Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux (FDA).
Pour le secteur du chanvre industriel, le défi consistera à veiller à ce que la politique visant à contrôler les produits psychoactifs ne complique pas involontairement davantage la culture du chanvre destiné à la production de fibres, de graines et à d’autres usages agricoles traditionnels.
Nous apprécions nos abonnés payants et nous nous efforçons de fournir les actualités, analyses et commentaires les plus complets, les mieux documentés et les plus exhaustifs sur les industries du chanvre. Si vous souhaitez nous soutenir davantage, cliquez ci-dessous pour faire un don.
Crédit image : Hemptoday
