Amsterdam va-t-elle vraiment interdire aux touristes les coffeeshops ?

La ville néerlandaise, veut réprimer le nombre de «touristes de la drogue» et prévoit d’interdire la vente de marijuana aux étrangers dans ses célèbres coffee-shops

Au début de ce mois, le New York Times a publié un article avec ce titre alarmant : À Amsterdam, se défoncer dans les cafés pourrait bientôt être réservé aux locaux. Femke a affirmé son pouvoir unilatéral en tant que maire pour faire avancer son plan comme l’a rapporté le journal Het Parool : Le maire d’Amsterdam, Femke Halsema, a proposé un plan qui devrait être adopté par la ville et qui ne permettrait la vente de produits de marijuana qu’aux ressortissants néerlandais et aux résidents des Pays-Bas. Mme Halsema veut arrêter le flux de jeunes touristes qui visitent Amsterdam juste pour fumer de la marijuana et pour saper les organisations criminelles qui contrôlent le commerce de la drogue.

Voici ce qui se passe réellement a Amsterdam

Ce qui est factuel, c’est que le maire d’Amsterdam a effectivement fait une telle proposition, en précisant les raisons exactes qui l’ont poussé à le faire. Et la proposition est susceptible d’être adoptée. Mais pas par un vote du conseil municipal. Au lieu de cela, Halsema a affirmé son pouvoir unilatéral en tant que maire pour faire avancer le plan, comme l’a rapporté le journal néerlandais Het Parool :

Le maire doit fédérer son Conseil municipal, car la proposition de loi risque de se heurter à une forte opposition, comme déjà dans le passé et qui pourrait lui faire perdre son mandat. À Amsterdam, comme dans d’autres villes chaque tentative d’interdiction d’accès aux coffeshops pour les touristes ont été des échecs.

La course du maire autour du conseil municipal est nécessaire car la proposition risque de se heurter à une forte opposition, suffisamment pour l’abattre. Comme cela s’est produit à de nombreuses reprises dans le passé – à Amsterdam et dans d’autres villes néerlandaises – lorsque des tentatives similaires d’interdire aux touristes l’accès aux coffeeshops ont été soit totalement bloquées, soit mises en place seulement brièvement avant d’être annulées ou ignorées.

L’interdiction des touristes serait un “jackpot” pour les dealers de rue

Selon Derrick Bergman, journaliste, militant et président de l’Union pour l’abolition de la prohibition du cannabis, basée aux Pays-Bas, c’est parce que pousser les touristes hors des coffeeshops a toujours un effet inverse. Incapable de trouver ce qu’il cherche dans un environnement de vente au détail réglementé, les touristes donneront inévitablement leur argent à des vendeurs ambulants qui vendent également de la cocaïne, des opioïdes et d’autres drogues plus dangereuses.

Tout cela sera consommé en public, et 100% des recettes iront aux mêmes organisations criminelles illicites que l’interdiction de séjour est censée subvertir.

“Pour les dealers,” dit Bergman, “l’interdiction de séjour est le Mega Jackpot.

Des interdictions similaires ne sont pas appliquées dans d’autres villes
Bergman accuse également le maire et les autres partisans de la proposition d’avoir induit le public en erreur en affirmant qu’une interdiction de séjour existe déjà dans la majeure partie du reste des Pays-Bas. Lorsqu’un rapport du cabinet d’études Breuer & Intraval montre que pas plus de sept des 102 municipalités de café du pays appliquent actuellement une telle interdiction, le maire et les autres partisans de la proposition sont accusés de tromper le public en prétendant qu’une interdiction touristique existe déjà dans la plupart des autres Pays-Bas.

“Le critère de résidence n’est pratiquement pas appliqué à Rotterdam, La Haye, Utrecht, Groningue et dans des dizaines d’autres villes”, déclare Bergman. Prétendre qu’Amsterdam va maintenant appliquer une telle règle “comme tout le monde” est une distorsion de la réalité”.

Non pas que le New York Times vous apprenne tout ça néanmoins le journal a fait 14 paragraphes de fond avant de présenter la seule voix dissidente. Soit dit en passant le journaliste n’a cité qu’un propriétaire de coffeshop, car il se demandait , avec raison , si l’alcool n’était pas la vraie raison du bruits des touristes et non pas le cannabis .

La politique du symbolisme moral

Tim Verlaan, professeur adjoint d’histoire urbaine à l’université d’Amsterdam, a récemment été longuement cité dans un article du Washington Post détaillant la manière dont le verrouillage du coronavirus a offert aux habitants d’Amsterdam une rupture radicale avec le sur-tourisme rampant, laissant de nombreuses personnes à la recherche de moyens pour aborder systématiquement le problème post-pandémique.

“Avant la crise de la corona”, a déclaré M. Verlaan, “on entendait souvent les gens dire que la croissance constante du tourisme était comme une force de la nature : imparable. Mais c’était, bien sûr, une question de politique”.

L’alcool crée des turbulences, pas l’herbe

Cela signifie-t-il que les opposants au tourisme perturbateur devraient soutenir les critères de résidence des coffeeshops ?

Pas selon Verlaan, qui est d’accord sur le fait que l’alcool est bien plus à blâmer pour les comportements antisociaux que le cannabis.

Et pourtant, personne ne suggère d’interdire aux touristes les plus de 1000 bars et pubs de la ville.

“Je ne sais pas si vous avez déjà fumé un joint vous-même ?” Verlaan a récemment demandé aux animateurs de l’émission de radio néerlandaise “With a View to Tomorrow”. “Un fumeur satisfait n’est pas un fauteur de troubles. Il s’agit donc d’une politique symbolique moralisatrice menée par le maire. Si vous voulez vous attaquer au problème, essayez de limiter la croissance des vols à bas prix [vers Amsterdam], de réduire le nombre de chambres d’hôtel et de faire quelque chose pour les locations de vacances”.

Une attraction touristique est un problème ?

Pour justifier son rôle de bouc émissaire des coffeeshops de cannabis, la maire Halsema invoque systématiquement une seule enquête – également citée par le New York Times – qui a montré que “57 % des étrangers visitant le centre d’Amsterdam disent que la visite d’un coffeeshop est une “raison très importante” de leur visite”.

Il est à noter que seuls 22 % d’entre eux ont cité le cannabis comme principale raison de leur visite, sans parler de leur seule raison. Et le fait que cette enquête financée et menée par la ville, vraisemblablement dans le but de discréditer les coffeeshops, se soit déroulée entièrement à l’intérieur du Red Light district. Ce dernier abrite une concentration de coffeeshops largement disproportionnée par rapport au reste du centre ville.

Les cafés qui tentent de survivre à la pandémie

Au cours des vingt dernières années, les efforts bureaucratiques visant à freiner l’activité des coffeeshops ont déjà permis de réduire le nombre de ces établissements à Amsterdam de 283 à 166, qui n’offraient tous que des plats à emporter pendant la pandémie.

Selon le plan du maire Halsema, ce nombre serait ramené à 66 seulement, les coffeeshops restants étant transférés du marché gris actuel vers un nouveau système entièrement légalisé et réglementé pour la culture et la distribution du cannabis. Ironiquement, le propre parti du maire, le parti GroenLinks (ou Gauche verte), a été à l’avant-garde d’une campagne nationale visant à faire sortir de l’ombre les exploitants et les fournisseurs de coffeeshops et à les mettre en conformité avec la loi.

Alors qu’Amsterdam a longtemps été un phare international du “cannabis légalisé”, ce que peu de gens comprennent, c’est que l’ensemble du système des coffeeshops est né d’un acte de désobéissance civile de masse, et reste à ce jour techniquement en dehors de la loi – comme le montre l’histoire complète de Leafly sur la façon dont les Néerlandais ont répandu le cannabis dans le monde :

À partir de 1964, le mouvement néerlandais Provo (abréviation de “provocateurs”) a utilisé un mélange de spectacles de rue, d’art subversif et de manifestations politiques improvisées pour s’attaquer à un système dirigé par des “gens en plastique méprisables” et pousser à une série de réformes progressives qui comprenaient la légalisation immédiate du cannabis….

En 1969, les autorités néerlandaises avaient publié des directives d’application de la loi qui donnaient la priorité à la police pour ne pas appliquer les lois contre la possession de cannabis. Puis en 1972, un étudiant néerlandais du nom de Wernard Bruining et quelques amis ont exercé des droits de squatter une boulangerie abandonnée et l’ont transformée en Mellow Yellow, un salon de thé situé dans une petite rue latérale qui a rapidement attiré les foules pour son approvisionnement régulier en cannabis, qui pouvait être acheté auprès d’un employé se faisant passer pour un client.

N’abandonnez pas vos projets de vacances post-pandémie
Alors, où cela nous mène-t-il ?

Comme le rapporte le New York Times, puis le monde entier, l’interdiction touristique des coffeeshops de cannabis proposée par Amsterdam pourrait entrer en vigueur en 2022. Mais c’est loin d’être certain. Et même si l’interdiction entre en vigueur, elle ne durera probablement pas longtemps.

En effet, les résultats seraient probablement désastreux, non seulement pour les résidents de la ville et les touristes qui la visitent, mais aussi pour les coffeeshops eux-mêmes, qui dépendent des visiteurs étrangers pour faire des bénéfices. Les seuls véritables gagnants seraient les vendeurs de rue et leurs soutiens criminels, comme l’a fait remarquer le journaliste de télévision néerlandais Gerri Eickhof, dans un segment diffusé devant le café Jolly Joker d’Amsterdam.

Je vis dans ce quartier depuis longtemps”, a déclaré Eickhof aux téléspectateurs, “et je me souviens encore très bien que, dans le passé, presque tous les touristes de moins de 40 ans étaient assaillis par des vendeurs de rue qui sifflaient “drogue à vendre”. Il y avait beaucoup de criminalité derrière tout cela. Le problème a largement disparu lorsque les cafés ont été réglementés, avec la disposition explicite que les étrangers étaient également les bienvenus. Et les critiques de ce nouveau plan craignent maintenant que s’il est adopté, l’ancien problème ne réapparaisse”.