close
Histoire

Histoire de la prohibition du cannabis

Une question récurrente dans le débat prohibitif du cannabis a savoir s’il y a un lien supposé entre le cannabis et la folie

Depuis les années 1840, le cannabis a été accusé de déclencher la folie et a été salué comme un remède contre celle-ci. L’un des composants clés du cannabis, le tétrahydrocannabinol, peut parfois induire des effets « psychotiques », tels que l’anxiété et la paranoïa passagère, mais il ne s’agit pas de schizophrénie. La consommation persistante de cannabis (ou de toute autre substance « psychoactive ») peut précipiter une psychose chez des personnes génétiquement prédisposées et compliquer ou aggraver les symptômes chez une personne atteinte de schizophrénie, mais rien ne prouve qu’elle puisse provoquer une psychose.

La montée et le déclin de la prohibition du cannabis

Cependant, les composants clés du cannabis possèdent de puissantes propriétés antipsychotiques et anxiolytiques, si efficaces qu’ils « pourraient constituer une future option thérapeutique dans la psychose, en général, et dans la schizophrénie, en particulier ». Cela pourrait expliquer pourquoi les personnes souffrant de schizophrénie ou prédisposées aux symptômes psychotiques se déclarent soulagées après avoir consommé du cannabis.

Bien que le nombre de consommateurs ait considérablement augmenté et que la puissance moyenne du cannabis ait considérablement augmenté, le nombre de personnes diagnostiquées comme schizophrènes est resté stable dans le temps. Cela ne veut pas dire que le cannabis est totalement inoffensif, mais les méfaits présumés sont temporaires, exagérés et d’autres facteurs environnementaux, comme l’alcool et le tabac par exemple, sont souvent négligés.

Un examen systématique des données épidémiologiques sur la « dépendance » au cannabis (1990-2008) indique que la modeste augmentation du risque et la faible prévalence de la schizophrénie signifient que la consommation régulière de cannabis ne représente qu’une très faible proportion des handicaps associés à la schizophrénie. Du point de vue de la santé de la population, cela soulève des doutes quant à l’impact probable de la prévention de la consommation de cannabis sur l’incidence ou la prévalence de la schizophrénie. Cependant, l’objectif ici n’est pas de passer en revue toutes les preuves souvent contradictoires sur la relation entre le cannabis et la psychose, mais de voir comment un argument pareil, à savoir que le Cannabis provoque la folie, a triomphé malgré l’absence de preuves .

Boutique de cannabis, Khandesh Inde, fin des années 1800

Cette position a prévalu pour étayer l’affirmation qui l’emporte sur les doutes importants sur la relation qui existait depuis le début du débat. L’une des premières enquêtes, menée par le gouvernement colonial de l’Inde en 1872, a effectivement conclu que la consommation habituelle de ganja avait tendance à provoquer la folie, mais un examen attentif des preuves présentées dans les rapports qui sous-tendent cette conclusion montre que la relation alléguée manquait de « fondements solides ou solides » et que son exactitude était souvent contestée par les médecins militaires.

Cependant, « de mauvaises informations, l’opportunisme administratif et les malentendus coloniaux d’une société complexe » se sont transformés en statistiques et les statistiques ont fourni la « preuve » que le cannabis a entraîné une maladie mentale. En 1894, la Commission indienne sur les drogues à base de chanvre a été créée à la suite d’allégations selon lesquelles les asiles de fous en Inde étaient remplis de fumeurs de ganja. Après des recherches approfondies sur la nature des statistiques en matière d’asile, la majorité des membres de la Commission ont convenu « que l’effet des « drogues » à base de chanvre avait été jusqu’alors largement exagéré ».

La plupart des médecins impliqués étaient convaincus que la consommation de cannabis ne provoquait pas la folie, mais qu’elle stimulait plutôt une maladie mentale qui « était déjà présente dans l’esprit de l’individu » et que l’alcool jouait un rôle au moins égal, sinon plus important. Cette conclusion semble résumer les opinions actuelles sur la relation entre le cannabis et la psychose.

Tabac et pipe shop, Le Caire Egypte, 1860-1880

Les annonces dramatiques sur les implications de la consommation de cannabis pour la santé mentale faites par le délégué égyptien Mohammed El Guindy lors de la conférence de Genève ont eu un impact significatif sur les délibérations visant à inclure le cannabis dans la Convention de 1925. El Guindy a produit des statistiques à l’appui de ses affirmations selon lesquelles 30 à 60 % des cas de folie étaient causés par le haschisch. Dans un mémorandum ultérieur faisant référence au haschisch en ce qui concerne l’Égypte, soumis par la délégation égyptienne pour soutenir El Guindy, le chiffre était encore plus alarmant, affirmant qu' »environ 70% des fous dans les asiles de fous en Égypte sont des mangeurs ou des fumeurs de haschisch ».

Dans le rapport annuel 1920-21 de l’asile d’Abbasiya au Caire, le plus grand des deux hôpitaux psychiatriques égyptiens n’attribuait que 2,7% de ses admissions au cannabis et même ce nombre modeste représentait « non pas, à proprement parler, des causes, mais des conditions associées à la maladie mentale ».

Les chiffres d’El Guindy étaient probablement basés sur les observations de John Warnock, le chef du département égyptien de la lunaison de 1895 à 1923, publiées dans un article du Journal of Mental Science en 1924. Cependant, comme l’a montré l’historien James Mills, Warnock a fait de larges généralisations sur le cannabis et ses consommateurs, malgré le fait que ceux qu’il a vus n’étaient que la petite proportion d’entre eux dans les hôpitaux. Il ne lui semblait pas pertinent de savoir s’il s’agissait là d’une image exacte de la consommation de cannabis en Égypte. D’autres statistiques égyptiennes ont montré une très grande différence

La tendance de certains médecins à extrapoler leurs expériences dans les services de santé mentale à la société en général était courante dans de nombreuses études dans de nombreux pays et a eu pour conséquence d’ignorer le fait que la grande majorité des consommateurs de cannabis le faisaient sans aucun problème. Les études ont souvent généralisé les cas de quelques individus souffrant de troubles de la personnalité pour faire des affirmations générales sur les effets nocifs globaux du cannabis.

Femmes fumant une pipe à eau en Afrique du Nord, 1860

Les directeurs d’hôpitaux psychiatriques ne sont pas tous parvenus aux mêmes conclusions. Le psychiatre mexicain Leopoldo Salazar Viniegra, par exemple, qui s’est fait une réputation grâce à son travail auprès des toxicomanes dans l’hôpital national de santé mentale, a réfuté l’existence d’une psychose due à la « marijuana ». Dans un article de 1938, intitulé « El mito de la marihuana » (Le mythe de la marijuana), il soutenait que les hypothèses de l’opinion publique et scientifique étaient fondées sur le mythe. Le lien entre cette substance et la folie, la violence et la criminalité, qui dominait le discours public au Mexique depuis les années 1850, était le résultat de rapports médiatiques sensationnels et, plus tard, des autorités américaines de lutte contre la « drogue ». Selon Salazar, au moins au Mexique, l’alcool a joué un rôle beaucoup plus important dans l’apparition de la psychose et des problèmes sociaux. Peu après avoir été nommé à la tête du Service fédéral des stupéfiants du Mexique, il a déclaré aux responsables américains que la seule façon d’endiguer le flux de « drogues » illicites était la distribution contrôlée par le gouvernement.

En raison de l’interdiction du cannabis au Mexique en 1920, environ 80% des contrevenants à la loi sur les drogues étaient des consommateurs de cannabis. Il a fait valoir que le Mexique devrait abroger la prohibition du cannabis afin de réduire le trafic illicite (dont la suppression lui semblait impossible au Mexique en raison de la corruption généralisée) et se concentrer sur les problèmes beaucoup plus graves de l’alcool et des opiacés. En 1939, il a lancé un programme de cliniques distribuant un mois d’opiacés aux toxicomanes par le biais d’un monopole d’État. Selon Salazar, les perceptions traditionnelles des toxicomanes et de la dépendance devaient être révisées, notamment « le concept du toxicomane comme un individu blâmable et antisocial ». Ce faisant, Salazar s’est non seulement fait l’ennemi du puissant commissaire américain aux narcotiques, Anslinger, qui a utilisé la prétendue relation pour faire passer la loi prohibitive sur la taxe sur la marijuana, mais il est également allé à l’encontre des opinions de l’opinion médicale établie au Mexique.

Vendeur de raisin avec des fumeurs de Kif, Tétouan Maroc, 1920

Leopoldo Salazar Viniegra « a eu l’audace de souligner certains faits qui sont maintenant virtuellement acquis dans la littérature sur la politique en matière de « drogue » que la prohibition a simplement engendré un marché noir dont les résultats étaient bien pires que la consommation de drogue elle même, La prohibition de la « marijuana » a conduit au harcèlement et à l’emprisonnement de milliers d’usagers qui ne représentaient qu’une très faible menace pour la société. Bien que les historiens aient considéré à juste titre que Salazar était victime d’une politique américaine de plus en plus impérialiste en matière de « drogue », il n’a pas été suffisamment souligné qu’il était également victime de l’idéologie mexicaine anti-drogue « .

Fumeur bédouin, 1920

En tant que délégué au Comité consultatif de la Société des Nations et participant à sa réunion à Genève en mai 1939, il a constaté que l’intolérance et les demandes d’interdiction du Cannabis avaient augmenté de façon exponentielle sous la direction des délégués et des alliés américains. Il rendit Anslinger furieux avec sa proposition de traiter les toxicomanes en prison et à l’extérieur avec un projet de réduction progressive de la morphine. Au Mexique, dans un article de la Gaceta Medica de México, il a contesté la validité des données relatives au haschisch et à la schizophrénie dans un rapport de la Turquie soumis à la commission. Salazar considérait que les conventions internationales de contrôle des drogues alors en vigueur étaient « pratiquement sans effet ». Ses opinions s’opposaient à l’approche punitive de Washington en matière de contrôle des « drogues » du côté de l’offre et il a marché sur les pieds de trop de gens aux niveaux national et international. Le consul général des États-Unis au Mexique a suggéré que le ridicule serait le meilleur moyen de mettre un terme aux « théories dangereuses » de Salazar. Après une campagne concertée au cours de laquelle les responsables américains et mexicains ont entrepris de le détruire personnellement, la presse mexicaine l’a dépeint comme un fou et un « propagandiste de la « marijuana » ».

En raison des pressions diplomatiques et publiques intenses, il a été contraint de démissionner de son poste de chef du Service fédéral des stupéfiants et a été remplacé par quelqu’un de plus complaisant aux yeux du Département d’État américain et du FBN. Sans surprise, le travail de Salazar a été rejeté par Pablo Osvaldo Wolff dans sa brochure Marihuana in Latin America. Wolff, qui affirmait que le cannabis provoquait des psychoses, a été beaucoup plus astucieux en assurant que ses opinions étaient dominantes dans les institutions concernées des Nations Unies. Néanmoins, après l’adoption de la Convention unique de 1961, le Bulletin des Nations unies sur les stupéfiants a publié en 1963 une revue qui a jeté un doute important sur la relation et, s’il y en avait une, sur sa pertinence. Dans cette revue, le psychiatre canadien H.B.M. Murphy concluait « Il est extrêmement difficile de distinguer une psychose due au Cannabis d’autres psychoses aiguës ou chroniques, et plusieurs suggèrent que le Cannabis est le seul agent précipitant relativement peu important ».

Actrice Betty Blythe avec une pipe a eau, début 1920

Il a précisé que « le cannabis produit probablement une psychose spécifique, mais celle-ci doit être assez rare, car la prévalence de la psychose chez les consommateurs de cannabis n’est qu’une supposition en rapport à celle de la population générale ». Le débat se poursuit et les opinions sur le lien entre la consommation de cannabis et la psychose et la schizophrénie suscitent encore aujourd’hui un débat parmi les observateurs médicaux.

Un éditorial paru en 2010 dans l’International Drug Policy Journal appelle à une approche plus rationnelle, dénonçant « l’importance excessive accordée à cette question par les décideurs politiques qui ont détourné l’attention de questions plus urgentes » et concluant qu’ils devraient donner plus de poids aux risques et préjudices associés à certaines politiques relatives au cannabis et à l’évaluation de cadres réglementaires alternatifs. Compte tenu des décennies de recherche et d’expérience en matière d’interdiction du cannabis, il semble raisonnable de réorienter le débat sur la politique du cannabis en se basant sur les dommages connus attribuables aux politiques plutôt que de continuer à spéculer sur des questions de causalité qui ne trouveront pas de réponse définitive de sitôt.

Extrait et adapté depuis : The Rise and Decline of Cannabis Prohibition

Tags : Prohibition